A vádlott 2014 decemberében szerelmi viszonyt létesített a 26 évvel fiatalabb S. Sz. sértettel, akit régóta ismert, és akivel a vádlott egyik rokonának lakásán találkozgatott. A vádlott házas volt, 2015 márciusában azonban beadták a válópert, így a vádlott májusban eljegyezte a sértettet. A válás elhúzódott, ezért a sértett 2015 augusztusában megszakította a vádlottal a kapcsolatot. A vádlott kérésére 2016 januárjától még többször találkoztak a sértettel. Az utolsó találkozóra 2016. március 28-án került sor, amikor a sértett közölte a vádlottal, hogy valóban utoljára találkoznak, mert új kapcsolata van. A vádlott és a sértett alsóneműre vetkőztek, ekkor a vádlott az elrejtett 12 cm pengehosszúságú tőrkéssel szemből közepes erővel mellkason szúrta a sértettet, majd többször, közepes és nagy erővel még hasba és mellkason is szúrta őt. Az erősen vérző sértett védekezett és próbált kimenekülni a lakásból, mikor kijutott a lépcsőházba, a vádlott utána ment és egy gitárral többször fejbe ütötte. Miután kijutott az utcára a sértett, egy házaspártól kért segítséget, akik mentőt hívtak, így sikerült megmenteni a sértett életét, akin életmentő műtétet hajtottak végre a kórházban. A sértett összesen 14 szúrt, metszett sérülést szenvedett a törzsén, mellkasán és karjain.

A Győri Törvényszék a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 11 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, a vádlott és védője részben a minősítés megváltoztatása, részben enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélőtábla rögzítette, hogy megalapozott tényállásból a törvényszék helyesen vont le következtetést a vádlott bűnösségére, a bűncselekmény minősítése is helytálló. Egyetértett az elsőfokú bírósággal abban a táblabíróság, hogy a vádlott által megvalósított cselekmény közel állt ahhoz, hogy megállapítható legyen az előre kitervelten, különös kegyetlenséggel történő elkövetési mód. A védő által hivatkozott enyhítő körülményre figyelemmel hangsúlyozta a másodfokú bíróság, hogy kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekmények esetében nem minősül nyomatékos enyhítő körülménynek az, hogy a vádlott 58 éves koráig büntetlen előéletű volt. Figyelemmel volt a bíróság arra is, hogy a sértettnek maradandó fogyatékossága keletkezett. Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság által alkalmazott joghátrány megfelel mind a speciális, mind pedig a generális prevenciónak, ezért a kiszabott büntetésnek sem az enyhítésére, sem pedig a súlyosítására nem látott törvényes indokot.

(bíróság)

A kép illusztráció

írjon nekünk, ha látott vagy hallott valamit: szerkesztoseg@boldoguljgyorben.hu

Követed már a Boldogulj Győrben oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!